实质合同法与形式合同法是两种不同的法律观念。实质合同法注重合同的实际内容和目的，即合同所表达的真实意图和实际效果，而形式合同法则更注重合同的形式和程序，即合同是否符合法律规定的格式和程序要求。两者在法律实践中各有侧重，但都旨在保护合同当事人的合法权益，维护社会公平正义。
本文目录导读：
实质合同法与形式合同法：深入解析与比较
在法律领域，合同法是其中一项重要的法律制度，它规定了合同双方的权利和义务，实质合同法与形式合同法作为合同法的两大基本原则，在合同成立、履行和争议解决等方面具有不同的影响，本文将对实质合同法与形式合同法进行深入解析与比较。
实质合同法，顾名思义，更注重合同的实际内容和实际履行情况，它认为合同的成立和效力主要取决于双方的真实意图和实际履行情况，而非仅仅依据合同的形式或书面文件，在实质合同法下，合同的成立和效力主要依据以下几个方面：
1、双方的真实意图：实质合同法强调合同双方的真实意图，即双方在签订合同时的真实意愿，如果双方的真实意图是达成合同，那么即使合同形式上存在瑕疵，也不影响合同的成立和效力。
2、实际履行情况：实质合同法认为合同的履行情况是判断合同是否成立和有效的重要依据，如果双方按照合同约定履行了各自的义务，那么即使合同形式上存在缺陷，也可以认定合同有效。
形式合同法则更侧重于合同的书面形式和形式要求，它认为合同的成立和效力主要取决于合同的书面形式和形式要求是否符合法律规定，在形式合同法下，合同的成立和效力主要依据以下几个方面：
1、书面形式：形式合同法强调合同的书面形式，认为只有书面形式的合同才能证明双方的真实意愿和约定，如果合同没有书面形式或者书面形式不完整，那么合同可能无法成立或有效。
2、形式要求：形式合同法对合同的形式要求较为严格，包括合同的格式、签名、日期等，如果合同的形式要求不符合法律规定，那么合同可能被认定为无效。
实质合同法与形式合同法在合同成立、履行和争议解决等方面存在差异。
1、合同成立方面：实质合同法更注重双方的真实意图和实际履行情况，而形式合同法更侧重于合同的书面形式和形式要求，在实质合同法下，只要双方真实意愿达成合同且实际履行了各自义务，即使合同形式上存在瑕疵，也可以认定合同有效；而在形式合同法下，如果合同没有书面形式或形式要求不符合法律规定，则可能无法成立或有效。
2、合同履行方面：实质合同法认为实际履行情况是判断合同是否成立和有效的重要依据；而形式合同法则更关注合同的书面形式和格式要求，这导致在实质合同法下，即使合同存在某些缺陷，只要双方能够按照约定履行各自义务，仍可认定合同有效；而在形式合同法下，如果合同的形式要求不符合法律规定，可能导致合同无法履行或被解除。
3、争议解决方面：由于对合同成立和效力的判断标准不同，实质合同法与形式合同法在争议解决方面也存在差异，在实质合同法下，争议解决更注重双方的真实意愿和实际履行情况；而在形式合同法下，争议解决可能更侧重于合同的书面形式和形式要求是否符合法律规定。
实质合同法与形式合同法在法律实践中各有其适用范围和优缺点，在实际应用中，应根据具体情况选择合适的法律原则来处理合同问题。
