最近更新:
首页 >  普法课堂 >  以案说法 正文
杭州姑娘花850万买下二手房 装修时却发现屋里有个小伙子 双方都与房东签了合同,法院最终这么判

  杭州的小陈姑娘花850万元买了一套毛坯二手房,等到要进驻装修时,却发现房子已经有人占了,还被换了门锁。对方拿出一份租期十年的租赁合同对质,可当小陈拿着合同去问前房东,前房东却否认了这件事。

  这租赁合同到底有没有效?近日,杭州拱墅区法院审理后作出判决。

  去年3月18日,小陈在中介的介绍下,看中一套位于杭州西溪里芦园小区的毛坯房。转让价850万余元,价格并不低,双方签订房屋转让合同,后来还签了补充协议,明确前房东未将房屋出租。

  小陈说,2017年8月22日,她去房子里看过,没有异常,是空房。但到26日,她父亲再前往房屋为装修做准备时却发现,新买的毛坯房已经被小范装修过了。

  小范拿出一份他跟前房东签下的《房屋租赁合同》,上面约定:前房东将案涉房屋出租给小范,租赁期限自2017年1月6日至2027年1月5日;年租金为10万元,押金为7万。小范还拿出转账记录说,自己已一次性支付两年租金加押金一共27万元给前房东。

  可前房东却“叫冤”,他说自己跟小范之间只有借贷关系。那份租房合同是去年7月,前房东跟小范借60万元时,小范要他在租赁合同上签字,作为借款的担保,才同意借款。前房东无奈之下,在小范打印好的租赁合同上签字。前房东还说,那27万元租金其实是借款,而且后来已经还给小范了。

  两人各执一词,小陈无奈,只好起诉到法院,请求判决前房东、小范间的《房屋租赁合同》无效。近日,拱墅区法院作出判决,确认这份租期10年的房屋租赁合同无效,同时,小范和前房东需各赔偿小陈1.5万元的经济损失。

  法官说法:

  从案涉房屋租金价格与市场价相比偏低、且房屋租金10年都不变的约定来看,该房屋租赁合同的约定不符合常理。且前房东与小范之间借款次数频繁,因此,前房东关于该房屋租赁合同,是用于对借款进行担保的陈述更符合常理,两被告的真实意思并非建立房屋租赁合同关系。

  另一方面,从双方当事人合同签订后的履行行为来看,也可认定前房东和小范的真实意思并非建立房屋租赁合同关系。

  小范说自己去年1月就租下了房子,但他一直让该房屋空置,去年8月22日才第一次进入案涉小区及房屋,这些行为都不符合常理。虽然小范对此辩称是因为前房东未给他门禁卡,物业公司因为案涉房屋拖欠物业费而不让他进,但小范不能提供证据证明,自己跟前房东要过案涉小区的门禁卡,或要求前房东缴纳案涉房屋的物业费。

  另外,小范明知案涉房屋已经出售给小陈,小陈已为产权人且已在物业公司登记装修,而物业公司拒绝他进行装修登记后,却在同一天冒充业主进入房屋强行进行装修,也不符合正常承租人的行为。

  因此法院认为,该合同并不具备房屋租赁合同的实质,双方当事人并无建立房屋租赁合同关系的一致的、真实的意思表,该租赁合同无效。

更多 最近更新